A GM não consegue realmente dar uma trégua em seu decisão de encerrar o suporte para os modos de projeção no veículo Apple CarPlay e Android Auto. E embora essa escolha tenha um propósito comercial defensável (mais sobre isso em um momento), comentários recentes de Tim Babbitt, chefe de produto da GM para infoentretenimento, para Tendência do Motor parece um erro não forçado — fazer com que uma atitude já impopular pareça ainda menos justificada.
Especificamente, Babbitt alegou que travamentos frequentes, desconexões e bugs com o CarPlay e o Android Auto fazem com que os motoristas olhem para seus telefones porque os sistemas de projeção não estão se comportando como pretendido. Isso “derrota totalmente” o propósito desses sistemas de projeção e tira os olhos dos motoristas da estrada — o comportamento inseguro do motorista mencionado no título deste artigo.
Não há muito mais no raciocínio de Babbitt aqui, exceto pelo contexto de que tais problemas são mais comuns com o Android Auto por causa da incapacidade prática da GM de validar adequadamente seus veículos em relação ao ecossistema completo de dispositivos Android (e revalidar com cada sistema OTA que esses dispositivos recebem). Esta é pelo menos uma alegação simpática: o Google realmente é quem está segurando a bola quando se trata de garantir que todos os dispositivos Android se comportem de forma semelhante quando no modo de projeção do Android Auto, embora os fabricantes de veículos ainda sejam a “verificação” final desse comportamento quando tudo estiver dito e feito.
Os comentários foram feitos durante um evento de imprensa para o Bazer EV, e tenho certeza de que a GM continua a enfrentar uma investigação quase interminável sobre o abandono do CarPlay e do Android Auto de basicamente todos os jornalistas automotivos. O PR da GM forneceu a seguinte declaração em resposta a Tendências do Motor artigo:
“Queríamos entrar em contato para esclarecer que comentários sobre a posição da GM sobre projeção de telefone foram deturpados em artigos anteriores e para reforçar nossas valiosas parcerias com a Apple e o Google e o compromisso de cada empresa com a segurança do motorista. A estratégia de infoentretenimento embarcado da GM é impulsionada pelos benefícios de ter um sistema que permite maior integração com o ecossistema e os veículos maiores da GM.”
Motores gerais
Opinião de Eletrizados
Em algum nível, posso simpatizar com o que Babbitt está dizendo. Especialmente com o Android Auto, onde o número e a variedade de aparelhos Android causando problemas de compatibilidade são certamente reais. Essa diversidade causou problemas com o ecossistema mais amplo de serviços, software e acessórios desde os primeiros dias do Android. Mas estou longe de estar convencido de que essa seja a real motivação da GM por trás de sua decisão de abandonar o CarPlay e o Auto.
Eu vi zero evidência de que o CarPlay apresenta algo parecido com essa dificuldade para OEMs, e é aí que os comentários de Babbitt sobre segurança realmente começam a perder força. Os iPhones geralmente rodam a mesma versão do iOS dentro de 5 anos ou mais da geração do hardware, e há uma ordem de magnitude a menos de modelos de iPhone ativamente em uso na Terra do que telefones Android. iPhones sendo um alvo de desenvolvimento muito consistente é uma vantagem muito real da plataforma iOS de uma perspectiva de desenvolvedor externo. Eu tive problemas de conectividade com o CarPlay? Claro. Implementações muito antigas em veículos Porsche eram complicadas, e não tenho dúvidas de que outros fabricantes têm um comportamento menos que perfeito com o CarPlay. Mas, em geral, até mesmo a pilha de unidades principais positivamente antiga da Mazda funcionou de forma muito confiável para mim com o CarPlay (exceto o modo sem fio, que é péssimo em praticamente todos os carros que experimentei).
E mesmo que você acredite na palavra de Babbitt aqui de que o Android Auto e o CarPlay são tão cheios de bugs que constituem um problema legítimo de segurança, a ideia de que o infoentretenimento nativo elimina os motoristas que usam seus telefones é absurdamente aparente para mim. Nenhum sistema de infoentretenimento nativo de veículo exibirá mensagens de texto completas enquanto um veículo estiver em movimento, ou reproduzirá Netflix, ou permitirá que um motorista faça uma de uma dúzia de outras coisas que são objetivamente inseguras de fazer enquanto opera um veículo. O infoentretenimento nativo torna esse comportamento ainda mais fácil se você realmente entender e tiver usado o Android Auto, em particular. O Android Auto torna notavelmente difícil acessar a interface padrão do seu telefone enquanto ele está em operação, especificamente para desencorajar um motorista a pegar o telefone. O CarPlay, reconhecidamente, não faz isso, mas o Auto parece ser a plataforma mais visada por causar o comportamento “inseguro” discutido aqui devido às dificuldades em controlar o hardware do usuário final.
Isso parece mais um desvio da real motivação da GM para eliminar o CarPlay e o Android Auto: receita de assinatura de software. Se a GM não for a proprietária do “portal” para serviços como streaming de música ou qualquer outro conteúdo que você possa escolher acessar em seu carro, a GM não tem oportunidade de vender esses serviços e ganhar uma comissão. Pessoalmente, também não vejo nada moralmente errado sobre isso. A GM está administrando um negócio com fins lucrativos, não uma instituição de caridade. Não é como se o Google e a Apple estivessem vendendo software e serviços para você por bondade de seus próprios corações — os consumidores estão apenas expressando sua preferência muito compreensível por um ecossistema integrado.
Acho que a GM precisa apenas aceitar o “L” nesse desastre CarPlay/Android Auto e assumir o fato de que essa é uma decisão comercial tomada para atingir um objetivo comercial. Deixe o mercado decidir se essa decisão tem benefícios suficientes para superar as desvantagens. Em outras palavras: deixe seu produto falar por si. Se os clientes decidirem que a plataforma nativa de infoentretenimento da GM oferece uma experiência da qual eles gostam, suspeito que esses clientes usarão essa plataforma. Se não usarem? Eles farão o que os clientes fazem e votarão com suas carteiras. Quanto mais a GM racionalizar e contornar, maior será o buraco que ela cava para si mesma e menos confiança ela parece ter em suas convicções.
FTC: Usamos links de afiliados automáticos para geração de renda. Mais.
